من المهم ملاحظة أنّ الادعاءات المقدمة حتى الآن تتعلق أكسيولوجيا (هو مصطلح يطلق على دراسة طبيعة القيمة والتقدير وأنواع الأشياء ذات القيمة) ميل حيث إنّهم يهتمون، أي بعبارة أخرى بالحالات ذات القيمة وما هي النتائج الجيدة.
فلسفة ميل في الالتزامات الأخلاقية:
مثل هذه الادعاءات الأكسيولوجية في حد ذاتها صامتة عن مسألة التزاماتنا الأخلاقية، وميل لم يعظّم المنفعة فيما يتعلق بالأخلاق، على الرغم من أنّه باعتراف الجميع غالبًا ما يدلي بعبارات يبدو أنّها توحي بأنّه ملتزم بهذا الموقف، والأكثر شهرة نحو بداية المذهب النفعي أنّ: “الأفعال صحيحة في التناسب لأنّها تميل إلى تعزيز السعادة، وهي خاطئة لأنّها تميل إلى إنتاج عكس السعادة”، بحيث يجب فهم هذه العبارات على أنّها أدوات مبسطة لأغراض العرض الأولي، وتظهر تصريحات أخرى أكثر حرصًا بوضوح أنّ هذا ليس موقفه المدروس.
يعتقد المنفعي ميل أننا ملزمون أخلاقياً بإحداث أكبر قدر ممكن من السعادة، وبقدر ما نقصر عن هذه العلامة فإننا ننتهك التزاماتنا الأخلاقية، ومع ذلك يعتقد ميل بوضوح أننا لسنا ملزمين بفعل كل ما في وسعنا تحت وطأة اللوم الأخلاقي، وليس من الجيد أن يلتزم الأشخاص حسب رأي الآخرين بفعل كل ما يستحقون الثناء لفعله، فهناك معيار للإيثار يجب على الجميع الوصول إليه ودرجة تتجاوزه ليست إلزامية ولكنها جديرة بالتقدير.
فلسفة ميل في مفهوم العقوبة:
أي أنّ ميل يؤمن بوجود فئة من الأفعال الفائقة، في حين أنّه قد يكون من الجدير بالثناء أن نفعل أقصى ما نستطيع – وبينما قد يكون هناك سبب لفعل أفضل ما في وسعنا – فإنّ الفشل في القيام بذلك ليس المعيار الذي يميز بين التصرف الأخلاقي وغير الأخلاقي، وبدلاً من ذلك يزعم ميل أنّ فكرة الخطأ الأخلاقي مرتبطة بمفهوم العقوبة.
ويُعتقد أنّه ليس هناك شك في أنّ هذا التمييز يقع في قاع مفهومي الصواب والخطأ، وأننا نطلق على أي سلوك خطأ أو نستخدم بدلاً من ذلك مصطلحًا آخر من الكراهية أو الاستخفاف، ووفقًا لأننا نعتقد أنّه يجب أو لا ينبغي معاقبة الشخص على ذلك، ومع ذلك فإنّ فكرة ميل عن العقوبة هي فكرة عامة.
نحن لا نسمي أي خطأ إلّا إذا قصدنا الإيحاء بوجوب معاقبة شخص بطريقة أو بأخرى لارتكابه ذلك، بحيث إن لم يكن بموجب القانون حسب رأي رفاقه، وإن لم يكن بالرأي بتوبيخ ضميره، وإذا لم تكن حالة التزام أخلاقي حيث نحن لا نلومهم، أي أننا لا نعتقد أنّهم أهداف مناسبة للعقاب.
الفعل خطأ أخلاقيًا إذن، وإذا كان مستحقًا للوم أي إذا كان من المناسب إلقاء اللوم على وكيل لأداء ذلك الفعل، فالسؤال بالطبع هو ما الذي يؤسس لمعايير اللوم هذه، واعتبر المترجمون الفوريون ميل بشكل عام أنّ ما إذا كان يجب علينا إلقاء اللوم على فرد بسبب أي فعل معين – وما إذا كان هذا الفعل خاطئًا من الناحية الأخلاقية -، ويتم تحديده من خلال اعتبارات الكفاءة النفعية، لذلك يكون الفعل خاطئًا إذا كان من المفيد للمنفعة العامة إلقاء اللوم على الفرد لأداء ذلك الفعل، أو بموجب تفسير يركز على القواعد إذا كان سيكون مفيدًا للمنفعة الكلية لوجود قاعدة مؤثرة أنّ الأفراد الذين يقومون بأفعال من هذا النوع يتعرضون للوم.
ستعتمد كفاءة معايير إلقاء اللوم جزئيًا على الثقافة التي تعمل فيها – على تصرفات الأفراد في الرد على اللوم والوعد باللوم، وعلى إمكانية غرس هذه التصرفات في المجموعة – ولهذا السبب سيختلف مجال الواجب الأخلاقي باختلاف الزمان والمكان، والسؤال المهم المتبقي هو ما إذا كان هناك قيود مفروضة على الأخلاق من خلال منطق تلك العاطفة، أي بمعنى آخر ما إذا كانت هناك أفعال معينة لا يمكن اعتبارها خاطئة من الناحية الأخلاقية بسبب طبيعة عاطفة اللوم.
موقف ميل من مكانة الأخلاق في التفكير العملي بشكل عام – كيف ترتبط التزاماتنا الأخلاقية بما يجب علينا القيام به مع مراعاة كل الأشياء – هو موقف معقد، ويكتب ميل ذلك:
“إن النظرة الأخلاقية للأفعال والشخصيات هي بلا شك الطريقة الأولى والأكثر أهمية للنظر إليها”.
لكنه في الوقت نفسه ينتقد هؤلاء الفلاسفة الذي وصفهم بالفلاسفة المخمورين بالأخلاق، والذين يأخذون الأخلاق لمزاحمة مجال العقل العملي تمامًا، والذين يتعاملون مع البعد الأخلاقي للأسئلة حول كيفية التصرف كما لو كان هم الوحيدون في مجال العقل العملي – أو كما يسميه ميل أيضًا فن الحياة – فإنّه لديه الوجوه الصحيحة، وهو يجلب إلى الوجود أكبر قدر ممكن من السعادة.
مجالات فن الحياة في فلسفة ميل:
وهي مقسمة إلى ثلاثة مجالات كما يلي:
- الأخلاق: الحكمة أو السياسة.
- علم الجمال: الحق والصالح.
- الجميل أو النبيل.
يكون الإجراء حكيمًا ببساطة إلى الحد الذي يزيد فيه من المنفعة الفردية للشخص والتي يمكن بالطبع أن تكون جزئيًا وظيفة لمنفعة الآخرين، حيث الفعل جميل إلى حد أنّه مثير للإعجاب ويثير المتعة الجمالية في تأمله.
تلعب القواعد الأخلاقية دورًا في توجيه وتقييم العمل بالتأكيد لكن القواعد الجمالية والحصافة تلعب دورًا أيضًا، فهذه أيضًا تعزز السعادة العامة وبالتالي توفر أسبابًا للعمل، ويمكن بالطبع أن يكون هناك تضارب بين هذه القواعد الأخلاقية والحصافة والجماليات، حيث وفي الواقع تضارب القواعد داخل تلك المجالات.
في مثل هذه الحالات كتب ميل: “من الضروري أن تُستأنف المبادئ الأولى”، ويسمح ميل أيضًا بأن يتم الاستئناف مباشرة على مبدأ المنفعة في المناسبات التي يعرف فيها الوكيل أنّ القواعد التالية الأخلاقية أو التحوطية أو الجمالية ستولد سعادة عامة أقل بكثير من انتهاك تلك القواعد، ولكن ميل غير واضح بشأن عدد المرات التي ترخص فيها مثل هذه الصدامات والاستثناءات والاستئناف المباشر لمبدأ المنفعة.
وإلى الحد الذي يجب على المرء في كثير من الأحيان أن يتجاهل فيه قواعد الأخلاق والحصافة والجماليات والتصرف ببساطة على أساس أي الفعل هو الأكثر جدارة بالاختيار وفقًا لنظرية العقل العملي بشكل عام فإنّ ميل في النهاية مجتذب نحو شيء يشبه موقف المنفعة.
